“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？

“新国九(jiǔ)条”对(duì)公募(mù)基金行业着墨颇多。业内反(fǎn)应最为热烈的，莫过于首次提(tí)出(chū)的修订(dìng)“基金管(guǎn)理(lǐ)人(rén)分(fēn)类评价制(zhì)度”（下称“评(píng)价制度”）。评价制度，关系到基金公司的方方面面，如(rú)渠道产品准入、创新业务资格、公众品牌形象等(děng)。且从保险、券商等机构情况来看，建立(lì)统一(yī)的分类评价机制是大势(shì)所趋。

券商中国记者了(le)解到，基金(jīn)业早在几年前就广泛讨论(lùn)过建(jiàn)立分类评价制度一事。但(dàn)由于在指标分(fēn)类等方面缺乏共识，该事(shì)情(qíng)一直未能推进。如(rú)今(jīn)在“新国(guó)九条”契(qì)机下，业内最新(xīn)讨论已纳入了投研能力、特色属性(xìng)等(děng)维度。基金业能否就此(cǐ)建立起一套(tào)广泛适用的分类评价制度(dù)，让不同机构的差(chà)异化、特色化经(jīng)营(yíng)得到公平、公正评价？

分类评(píng)价关系到长(zhǎng)线资金投资质(zhì)量

修订“评价制度”之(zhī)所以引起广泛关注(zhù)，不仅在于“首次提出”，更在于其在“新国九条”背景下的重要意义。从券商中国记者采访情况来(lái)看，各(gè)家公募基(jī)金反应热烈，中小公募基金呼声明显高(gāo)于大公募基金。“从起初的基金产品(pǐn)评价、投研框架搭建到如今的管理人评价，一切都是在(zài)‘探索-创新-修正’过程(chéng)中前进的，只(zhǐ)要坚持(chí)持有人(rén)利益为重，就能持续(xù)推陈出新，实(shí)现高(gāo)质量发(fā)展。”某公募(mù)高管对券商中国记者说。

“实际上早在几年前，基(jī)金业(yè)就开会讨论过这个事情(qíng)。”某公募(mù)市场总监对(duì)券商中国记者说到，当(dāng)时大(dà)中小型公募(mù)都有(yǒu)代表出(chū)席讨论会，虽然没能(néng)达成共识，但从那时起就有了基本预期，即分类评价这个事一定会做，是大势所趋。

针对本次情况，该市场总监敏锐发现，“修(xiū)订分(fēn)类评价制度”这一提法不(bù)是(shì)放在“新国九条”第五部(bù)分（加强证券(quàn)基金机构监管，推动行业回(huí)归本源、做优(yōu)做强(qiáng)），而是放在(zài)了第(dì)七部分（大(dà)力推动中长期资金入市，持续壮大长期投资力量）。“起码在‘新国九条’语境下，这个(gè)分(fēn)类评价会关系到(dào)长线(xiàn)资金的投资质量。银(yín)行、保险、养(yǎng)老金(jīn)、社保基(jī)金等大机构的委托资金体量大，关系到资本市场稳定性甚至(zhì)是整个国民生计，投资(zī)决策会非常严谨，他们在投资公募基金时，需要有明确可循的管理人分类标准。”

“这是公募行业高质(zhì)量发展的必要举措，‘新国九条’明确(què)提出可谓正当其时。”券商专业(yè)人士刘畅(chàng)对券商(shāng)中国记者表示(shì)，近年来公募行业经历了一轮爆发式增长，公司数量已有100多家(jiā)，成立时间、管理能力(lì)、禀赋优势也都不一样，有必要建立起一套广(guǎng)泛适用的分(fēn)类评价制度，这样了解(jiě)各家公司情况就会更加直观。

基金公(gōng)司评价制度(dù)有其特殊性

在当下资本市场(chǎng)里，金融机构评价已非鲜事。但要探索基(jī)金管理人分(fēn)类评价制度(dù)，需(xū)要区分两个问题：一是普适大逻辑，二是机构特殊性。

金融机构的分类评价，很大程(chéng)度上是宏观金融审慎(shèn)管理演(yǎn)化的结果。2008年的金(jīn)融危机，美国大型金融机构的倒闭不仅(jǐn)引发资本市场剧烈动荡，还导致了明显(xiǎn)的经济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了各种应(yīng)对方案，但无论是市场化清算破(pò)产还是政府介入救助(zhù)，都会(huì)带来(lái)高昂成本。正是因此，加强核心金融机构的监管力度，成为防范风险的重要内容。

2011年，巴(bā)塞尔委员(yuán)会(huì)提出全球系统重要性(xìng)银行(xíng)（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等(děng)五个维度构建(jiàn)指(zhǐ)数模型确立识别标(biāo)准。从2012年起，全球金融稳定理事会（FSB）根据银行机构上(shàng)一年(nián)的相关数据，发布当年的全球系统重要性银行名单，中国也有(yǒu)核心(xīn)银行机构(gòu)跻身其中。除银行外(wài)，中国目前制(zhì)定了分类(lèi)评价(jià)的金融(róng)机构还有保险公司、证券公司、信托和期货公司。在这一(yī)背景下，建(jiàn)立公(gōng)募基金公司(sī)分类评价机制，无疑只是(shì)时间问题。

但和其他机构不同，基金公司的评(píng)价制度(dù)有其特殊性(xìng)。根据前述公募市场总监透露，前几年的业内讨(tǎo)论之所以(yǐ)没达成共识，主要在于(yú)评价指标分(fēn)歧。“当时提出的评价(jià)指标，主要是管理规(guī)模和经营利润，有相当部分(fēn)基金公司不赞(zàn)成。如果(guǒ)只考察规(guī)模和(hé)利(lì)润，会忽视不少中小公司的发展特色。”此外，前述公募(mù)高(gāo)管表示，基金公司固然有规模、发展时(shí)间(jiān)、业务重点和方向等区别，但这不必然(rán)意味着优劣高低。分类(lèi)评价制度(dù)应为各类管理人创造良好发展环境(jìng)，让不同机构(gòu)的差异化、特色化经(jīng)营得(dé)到公平、公正评(píng)价。

这还意(yì)味着(zhe)，基金管(guǎn)理人评(píng)价要实现(xiàn)内外部(bù)标准明确化。刘畅说到，基于(yú)过往长期业务互动，和基金公司有合作的机构（特别是财富(fù)管理业(yè)务较成熟的券商和银(yín)行等代销机构）实际上都有着(zhe)一套内部(bù)评价制度。这次提出的分类(lèi)评价制度(dù)建设，实际(jì)是把这类已(yǐ)存在且有着相当部分共识的制度明确化、规范化，与资管行业整体发展趋势是吻合(hé)的(de)。

“当前，一些机构在对基金管理人评价时，普遍(biàn)使用的指标是资产规模、产品类型、历(lì)史业绩等简单量化排名(míng)，专业深度与广度均值得商榷，且显著偏好大中型头部机(jī)构，对新、小机构不太友好，这些评价的效果已被市场多次质疑。”前述公募高管(guǎn)说。

那么，该制度建设到底该如何分类、如何评价(jià)？

可围绕三大维度展开

针对制度落地问(wèn)题，业(yè)内(nèi)人士的思路入口依然是基金公司(sī)特殊性。

“券商和基金公司的属(shǔ)性不一样，公募不能完(wán)整照搬券商评价制度。”刘畅分析(xī)到，券商的分类评(píng)价体(tǐ)系，主要针(zhēn)对的是合规展业和经(jīng)营风险，以(yǐ)此来制定相关指标得出最终评分。根据《证券公司分类监管规定》，券商机构分类评价有5大类11个级别，评价指(zhǐ)标大体有(yǒu)六(liù)类，分别是资(zī)本充足、公司治理与合规管理、动态风险控制、信息系统(tǒng)安全、客户(hù)权益保护、信息(xī)披露。这(zhè)些结果主要供证券监管部门使用，券(quàn)商不(bù)得用于广告、宣传、营销等商业目(mù)的。

就大方向而言(yán)，某位(wèi)有着(zhe)十(shí)多年从业经(jīng)验的公募(mù)人士对券商中国记者(zhě)表示，在当(dāng)前语(yǔ)境下，基金管理人(rén)的分类评价标准首先要考虑的应该是合规维度，其次(cì)才是业绩，特别是业绩(jì)稳定和持续性，再次是产品策略结构合理性(xìng)，可重点考核权益产品。在此之后，才应该是规模(mó)等指标。

刘畅的(de)建议更为(wèi)具体，他认为基金公司分类评(píng)价可围绕三(sān)大维度展开：一是综合实力，可观察基(jī)金公司的非货规模、产品数量、股东背(bèi)景等维度；二是投研能力，主要考察基金公司的业绩情况、投研(yán)架构、基(jī)金经理年限、产品线布局等方(fāng)面(miàn)；三是特色化能力，基金(jīn)公司是否在某些领域具备(bèi)差异化(huà)的产品、业(yè)绩、策略等(děng)方面的特(tè)色，以此作为加分项。

针对基金产品(pǐn)，前述公募高管还给出了三个“分开”建(jiàn)议：主动与被动(dòng)产品分开，权益、固收、FOF、境内外(wài)等要分开，常规(guī)与特(tè)色(sè)产品要分开。“能做好主动(dòng)管理不等于能(néng)做好被动管理，能够做好权益和固收管(guǎn)理(lǐ)，不一定能做好FOF或QDII管理。从过往案例来(lái)看(kàn)，以不相关基(jī)金规模(mó)情况相互作为准入门槛，其合理性是(shì)值(zhí)得商榷的。”他还建议(yì)，在(zài)定量指标(biāo)基础上还应做好定性评价，这对基金业差(chà)异化发展尤其重要，包括但不限于合法合规情况、专业能力高低、成就贡献(xiàn)大小、敬业精神(shén)评判、创新价值评估等方面。