多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁(níng)可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来一直被民航(háng)业广泛认可。

如今，股价则(zé)在一定程度上代表了外界对波音的态度：当地时间4月26日，波音股价收于167.22美元/股，与去年同期(qī)相比(bǐ)下跌(diē)17.6%。标准普尔、穆迪和惠誉已将波音评级展望下调从“稳定”至“负面”。

其内(nèi)部多次“吹哨人”的爆料，又(yòu)令更多触目惊心的安全生(shēng)产(chǎn)隐患浮出水面。

最新(xīn)消息显示，美(měi)国联邦航(háng)空管理局（FAA）正在调查有关波音公司的一项指控。报道称(chēng)，波音公司在2022年对两名员工采取了报复行为，原因是他们坚持要求波音公司重新(xīn)评估波(bō)音777和787飞机之前的(de)工程(chéng)工作。

不过，虽然(rán)“吹哨人”一直都在，为何令人惋惜的是，这些声音似乎并未能阻止事故的(de)持续发生？

北京大学(xué)光(guāng)华管理学院组织与战略管理系副教授、博士(shì)生导师刘知(zhī)对第一财(cái)经记者表示，首先，员(yuán)工能够发现问题(tí)，获得与(yǔ)问题相关的信息。如果企业(yè)实(shí)施(shī)的质量标准或流(liú)程本身就是不完备且被合(hé)理化的，员工可能意识不(bù)到出现了问题或(huò)这种操作标准对(duì)整体安全与质量的影响。其次，发现问题(tí)者有动机举(jǔ)报问题。“检举揭发安全质量(liàng)上的重大问题，在心理上更可能有招致打压(yā)甚至报复的(de)顾虑。所以(yǐ)需(xū)要制(zhì)度和程序上的(de)保障。”她(tā)解释道。

“吹哨(shào)人”频出

已有108年历史的美国波(bō)音公司是全球最大的民航客机制造商之一。在全球飞行(xíng)的2.9万架商(shāng)用飞机中，约有40%是(shì)由波音公司生产的。

不过由于事故频发，波音(yīn)近(jìn)两年经营受创。根据波(bō)音最新发(fā)布财报，受 737机型交付量下(xià)降和737 MAX 9停飞影响(xiǎng)，该公司第一季度交付民用飞机83架(jià)，同比下降(jiàng)36%；第一季度收入为(wèi)165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度亏损3.55亿美元，但亏损(sǔn)额(é)较去年同期的4.25亿美元有所收窄。

波音飞(fēi)机事故频发的同时，“吹哨人”也频频出现。早在2016年，在波音公司工作了32年、曾担任质量管控经理的巴内(nèi)特（John Barnett）就曾(céng)向媒体和FAA举报称(chēng)，波音787型客机中(zhōng)，约有25%的氧气供应系统无法正常运行(xíng)。2019年(nián)，巴内特还向媒体曝光波音787梦想客机存在严重隐患，包括默(mò)许组装工人使用不合格的零部件等。然(rán)而今年3月(yuè)，巴内特缺席了他向波音提出的诽谤诉(sù)讼，同日(rì)被发现在个人所有的车辆(liàng)中去世。

在美国国会参议院常(cháng)设调查(chá)小组委员会和参议院(yuàn)商务委(wěi)员会17日分别就波音安全问题举行的两场听证会上，包括航空安全(quán)基金(jīn)会执行董事、波音前经(jīng)理皮尔森（Ed Pierson）和在波音工作17年的质量(liàng)工程师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安(ān)全文(wén)化(huà)”。

皮尔(ěr)森则称，他曾在2018年狮(shī)航空难事故发生前几个月向波(bō)音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公(gōng)司暂停生产以整顿工厂管(guǎn)理秩序。曾在海军服役30年的(de)皮尔森(sēn)对坎(kǎn)贝尔表示，“我见过军事行动(dòng)因为比这(zh多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？è)个轻得多的问(wèn)题而关闭。” 根(gēn)据(jù)皮尔(ěr)森的回忆，坎贝尔回应他说，“军(jūn)队不是营利企业。”

对于皮尔森(sēn)的说法，波音公司在一(yī)份报告中(zhōng)称，他的担忧“受到了(le)公司最高层的审(shěn)查”，但否认波音737 MAX事故原因与皮尔森所述的情况有关。萨(sà)勒普尔则提供了大(dà)量波(bō)音(yīn)文件，详细讲(jiǎng)述了787客机机身主要连接处的间隙超出规格的问(wèn)题。他在听证会上表示，“波音(yīn)隐瞒了问题(tí)，用(yòng)过度的力量将部件推到一起，使间隙看(kàn)起来不(bù)存在”。

此次听证会针对的是波音飞机近期连(lián)续(xù)不断的安全事故。今年1月，一架崭新的波音(yīn)737 MAX飞机从美国波特兰(lán)国际机场起飞几分钟后，一扇紧急出口舱门突然掉(diào)落，导致(zhì)机身(shēn)一侧出现一个大(dà)洞。FAA的初步报告认为，这起事件是由于固(gù)定舱门面板的四个螺栓(shuān)在(zài)之前(qián)的检修工作中被拆除后，并没有被(bèi)安装(zhuāng)回去。

如前所述，FAA正在调查(chá)有关波(bō)音公司的一项指控。目前航空(kōng)航天专业工(gōng)程雇(gù)员协会已经向美国国家劳资关系委员会投诉说，这两(liǎng)名员工后来被(bèi)波音方面给予负面评定。其(qí)中一名员(yuán)工已经离职。波音发(fā)表声明(míng)回应称，对打击报复员工的(de)做(zuò)法“零容忍”，但暂未发现证据证明上述说法。

“听哨人”不(bù)缺但为何无法刹车

波音内(nèi)部从不缺少“吹哨人”，然而员(yuán)工对于(yú)生产流程(chéng)和质量控制的担忧似乎并未起到“刹车”的作用。

刘知在接受第一(yī)财经记者采访时称，为让“吹哨(shào)人”制度有效(xiào)运行，企业中需要(yào)有“听哨人”。组织里需要有专门的委员会或负责人(rén)处理对安全及其他(tā)问(wèn)题的举(jǔ)报，且要求(qiú)责任人敏感、专(zhuān)业。同时，需(xū)要有既定(dìng)的流程、手册等。如果这类部门形同虚设，对提出的问题置若罔闻，没(méi)有(yǒu)专业人士及(jí)时做出(chū)响应和按照规范的流程启动调查，潜在的危险就有可能积累并酿成危机。“当年(nián)安然丑闻发生时，公司里也有64页厚的Code of Conduct（行为准(zhǔn)则(zé)）,但完(wán)全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听哨人”要有相对的独立性和公正(zhèng)性。这(zhè)类机构应该相对独立于组织内的权力结构，比如可以直接向CEO、董事(shì)会中的安全委(wěi)员会或(huò)监管机构汇报问题。如果在权责上没有独立性，甚至帮助企业掩盖问题，那反倒会成为一个“消声器”。刘知表示，该制度需要有外部(bù)开放性，即让与安全和质量问题发生关联的第三方(fāng)参与(yǔ)吹(chuī)哨(shào)。例如，很(hěn)多企业防止商业贿(huì)赂的(de)制(zhì)度不仅对(duì)自己员工(gōng)的商业招待或馈赠行为有详细的规定，还要求供应商、服务提供商或客户(hù)等拒绝(多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？jué)收受贿赂并积极举(jǔ)报，否则会降低评级、缩减采(cǎi)购或解除合同关系。

此外，还(hái)需要企业(yè)高层或CEO有(yǒu)直面问题、解决问题的多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？勇气与行(xíng)动(dòng)。如果员工(gōng)和监督(dū)机构发现安全和质量问题，但最终CEO出于利润、效(xiào)率、成本、声誉等考量而(ér)不重视该(gāi)问题、回避问(wèn)题、遮盖问题，结果可想而知。刘知表示，从前述情况来说，波音只有了解安全问题的一线或(huò)内部人员，也(yě)有勇气(qì)站出来(lái)的“吹哨人”，是(shì)不可能阻止事故问(wèn)题的发生的。

萨勒普尔在听(tīng)证(zhèng)会上提(tí)到，当他向公(gōng)司提出这些问(wèn)题时，他受到了“忽视”并“被边(biān)缘(yuán)化”。“我受到了人身威胁，” 萨(sà)勒普尔称，“我的老板说：‘如果有人在会议上说了你所说的话，我会杀了(le)他。’”

“会计师文(wén)化”背锅？

有一种声音认为，波音公司文化的改变源于1996年收购曾为美国军用(yòng)飞机(jī)制造(zào)业龙头(tóu)的(de)麦克唐纳·道格拉斯，随着原麦道公(gōng)司大量高管进入波音的(de)管理层，波音由“工程师文化”逐步(bù)向(xiàng)“会计师文化”倾斜。

对(duì)此，刘知在接受第一财(cái)经记者采访(fǎng)时称，与其称波音文化成(chéng)为 “会计师文化(huà)”不如称其(qí)为(wèi)“会计报表文化”，即只注重财务回报，想尽一切办法削减成本，抬(tái)高(gāo)股价(jià)，从而讨好股东，高管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购麦道(dào)之后经历了5任CEO，但是都延续了利润至上的文化，没有一个人(rén)做出实质性的改变或(huò)面对层出(chū)不穷的问题痛下决(jué)心做出变革。

刘知(zhī)表示(shì)，由过去这几任CEO的经营理念和价值导向来看，他(tā)们都注(zhù)重短(duǎn)期主义，都追求利润至上(shàng)、都没有明显的举措回归到波音是一家制造涉及生死安全的飞机的企业本质。“这(zhè)与美国职业经理人市场(chǎng)的运作模式相关。根据经济学中的委(wěi)托-代理理论(lùn)，这(zhè)些(xiē)CEO只是(shì)职业经理人，是股东的代理人，而不是公司的所(suǒ)有人，其薪酬回报不仅包括高额年薪(xīn)，还高度依赖于企业在股票市场上的财(cái)务表现，因此，通过短(duǎn)期主义手段制(zhì)造‘漂亮’的报表，股东因为被推高(gāo)的股价而获利，这些高管也能获取(qǔ)巨大的(de)回报。”她称。

波(bō)音(yīn)董事会分析师莫斯卡(kǎ)蒂（Matt Moscardi）认(rèn)为，“波音的问题在于(yú)，它把那些(xiē)具备建造和设计飞机能力(lì)的人才挤出了权力中心。要应对空客的挑战(zhàn)，他们(men)必须找到能领导这家(jiā)企业的工(gōng)程(chéng)师。”

目前，波音的机械师工会正在争取一个董事(shì)会席位(wèi)，并希望下(xià)一任CEO要有(yǒu)工程背景(jǐng)，但到(dào)目前为止，没有任何迹象表明会如(rú)其所愿，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的通用电气CEO拉里·卡尔普——都没有工程师(shī)履(lǚ)历。

刘知(zhī)表示，当然，代理人不应该是唯一的背锅人(rén)。CEO人选是由董事会决定的，为什么几(jǐ)十年(nián)来，相似的CEO轮流更替，一任(rèn)出了问题就换(huàn)一任，一遍遍重蹈覆辙呢(ne)？这就跟董(dǒng)事会这一公(gōng)司治(zhì)理机(jī)制相关。

她解释(shì)道，摩根士(shì)丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水(shuǐ)平(píng)排名(míng)，波音公司得分为5.4分，在标准普尔500强公(gōng)司中排名竟然为倒数第三。但其(qí)董事会成(chéng)员的报(bào)酬在美国(guó)财富 100强中排第23位。“一个无(wú)效的董事会也应(yīng)该为波音问题承担相当的责任。”她称。

未经允许不得转载：中央空调,电梯,空气能热水器-中央空调,电梯,空气能热水器多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？