苹果税背后的反垄断博弈更重要

　　来源：北京商(shāng)报

　　一年最重要的(de)iPhone新品发布会(huì)召(zhào)开前夕，比新(xīn)品引发更大(dà)关注的，是微信和iPhone二选一的极限拉扯(chě)。

　　有传(chuán)言称，苹果加大了(le)对腾讯、字节跳动的施压力度，要求两家(jiā)公司配合封堵微信、抖(dǒu)音的支付漏洞。倘若不修补(bǔ)漏洞，苹果(guǒ)App Store将拒绝微信(xìn)和抖音后续上架更新。

　　类似的极限“二选一”经常在苹果与国内巨型App之间(jiān)上演。近年来，苹果在应用(yòng)分发(fā)、支付等层面，和国内巨(jù)型App将呈现更复杂的竞(jìng)合关系。

　　比如，在封闭的(de)苹果系统(tǒng)，微信小程序实际(jì)上撕开了一道口子。

　　用户可以不用下载App，就获得一款(kuǎn)软件的功(gōng)能服务。小游戏甚至可以绕开苹果支付接口，直接在微信内提供付费充(chōng)值功能，从而逃避“苹果税”。

　　触(chù)及利益，谁也让不了一点。移动互联网高速增长不再，无论(lùn)是中国还是海外(wài)的(de)互联网巨头，大家对于高额苹果税愈加不(bù)满，围(wéi)绕苹(píng)果税的博弈不断升级。

　　苹果的(de)算盘大家都能算明白。全球硬件销售整体疲软进入下行通道，苹果也未能(néng)独善其身。相比硬件(jiàn)收入下滑，软件服务成为苹(píng)果重要的增量板块，是iPhone销售之外苹果最赚钱的业务。

　　腾讯(xùn)的账本更是实打实摆在面前。在移动游(yóu)戏市场(chǎng)收入增长几乎停滞的(de)情况下，微信小(xiǎo)游戏月活5亿，为微信贡献15%的广告收入，是过去几年增长最为迅速的品类。

　　所有的二选一的极限拉扯，都源于(yú)彼此(cǐ)最(zuì)在(zài)意的“护城河”。苹果(guǒ)税之于苹(píng)果，避开苹果税之于(yú)微信小游戏，皆(jiē)是如此。

　　天下苦“苹果(guǒ)税(shuì)”，在于苹果手机凭借封闭系(xì)统(tǒng)成(chéng)为独立(lì)地(dì)带(dài)，单方面约定的“苹果税”。这是否为滥用市场支配(pèi)地位构成垄断，不仅在行业内争议不断，也引发了(le)各国监(jiān)管层关注。

　　在知识(shí)产权层面，苹(píng)果税确(què)有(yǒu)“合规”的一面。从法律而言，“苹果税”在存(cún)在(zài)合理性上(shàng)并不占劣势，因为苹果(guǒ)公司有权基于知(zhī)识产权获得报酬(chóu)。

　　在(zài)征收对象上(shàng)，苹果税表面上虽(suī)然(rán)是对开发者抽成，但其中也有相当部(bù)分最终转移给消费者。苹果税没有直接(jiē)面向消费者，但未(wèi)能改(gǎi)变其触动消费者(zhě)利益的事实。苹果税背后的反垄断博弈更重要>

　　苹果税(shuì)的垄断之嫌，在一(yī)些具体案例上被坐实。上半年，苹果阻止Spotify和其他(tā)音乐(lè)流媒体服务向用户告知(zhī)其他支付选项，被欧盟反垄断部门(mén)认定为非法，吃到了18亿欧元的天价罚单。

　　关(guān)于苹果税是不(bù)是垄断，其(qí)实是一个复杂的(de)全球性议题。

　　佣金抽取是否(fǒu)合理，支付方式是否(fǒu)受限，不仅涉及苹果公司与开发者之间的经济利益分配，还触及到市场竞争、鼓励创新、消费者权益和法律监管(guǎn)等多个方面。

　　这个全球性议题中(zhōng)，从“苹果税是不(bù)是垄断”出发(fā)，封闭的系统(tǒng)不(bù)断走向开放和App降价一定是大趋(qū)势。

　　眼(yǎn)下，AI时代已经(jīng)到来，旧有的软硬件生态均面(miàn)临变革，科技公司、芯片厂商、手机品牌、开发者(zhě)之间的关(guān)系随之变化。

　　无论是腾讯字节还是普通开发者，通过反垄断法的博弈，促使苹果降低苹果税，开(kāi)放第(dì)三方应用商店，让消(xiāo)费者(zhě)可(kě)以选择更低的费用渠道，或许是“反垄断”博弈最好的成果。

　　北京商(shāng)报评论员陶凤

中央空调,电梯,空气能热水器-中央空调,电梯,空气能热水器