近日，上海(hǎi)金融法院披露，上海飞乐音响股份有限公司证券(quàn)虚假陈述普通代表人诉讼群体性(xìng)案件诉讼时效届满，投资者
获(huò)赔总金额3.29亿元。这一高(gāo)额赔偿案例(lì)再次引起市场
对董(dǒng)责险(xiǎn)的关注。

业内人士表示，董责险可以解 除投保公司董监高履职(zhí)的后顾之忧，有助于(yú)提(tí)高公司信誉和赔偿能(néng)力。但董责险(xiǎn)并(bìng)非万能，当被保险人基于故(gù)意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由此引发的赔(péi)偿责任。此外，“能 否理赔”和“道德风险”这两(liǎng)大焦点问(wèn)题也备受关注。

高额赔偿案例增多

根据(jù)上海金融法院消息，除参加代表人诉讼的投资者(zhě)外(wài)，另有1717名投资者获赔损失金额(é)约2.06亿(yì)元，使涉飞乐音响案投资者获赔总金额达3.29亿(yì)元(yuán)，2000余(yú)名投资者的(de)合法权益得到有效保(bǎo)障。

2021年5月11日(rì)，上海(hǎi)金融(róng)法院对原告丁某(mǒu)等315名投资者与被告(gào)飞乐音响证券虚(xū)假陈述责任(rèn)纠纷一案作出(chū)一审判决，并经二审终审判决维持原(yuán)判，被(bèi)告应向原(yuán)告支上市公司这些行为董责险不“兜底”付投资损失赔偿款共计1.23亿余元。

2020年4月，飞乐(lè)音响发布公告称，该公司2020年(nián)第一次临(lín)时股东大会审议通过了关于为公司董 事、监事及
高级管理人员购买责(zé)任保险的(de)议案。若该公司最终(zhōng)购买了董责险(xiǎn)，相关产(chǎn)品能否对此进行赔偿？上海市建纬律师事务所高级顾问(wèn)王民认为，飞乐音响(xiǎng)是在2019年被
证监会(huì)立(lì)案调查后才购买(mǎi)的保险，这一高额索赔是对当时被调查
的(de)不当行(xíng)为所导致的后续索赔，首次索赔发生在(zài)保单起(qǐ)保日之前，不属于保险责任(rèn)。

除 飞乐音响(xiǎng)之外，《上海金融法院审判工(gōng)作(zuò)情况通报（2023年）》显示，2023年上海金融法院审结 了全国首例董监高被追诉赔偿(cháng)的案例（大(dà)智慧案），以及实现首例中国证券集体诉讼和解(jiě)，同时也是全国首例(lì)涉科创板(bǎn)上市公司特别代
表人诉讼案件（泽达易盛案）。

大智(zhì)慧案、泽达易盛案的高(gāo)额赔(péi)偿也引
发市场(chǎng)对董责险的热议，两(liǎng)者分别需赔偿投(tóu)资者(zhě)3.35亿元、2.8亿余元。记者梳理发现(xiàn)，大(dà)智慧2022年(nián)4月份发布购买董(dǒng)监高责任险公告(gào)，但该保单并不(bù)赔付此前(qián)年度已经发生的索赔案(àn)件。泽达易盛相关(guān)公告披(pī)露(lù)的董责险投保限额仅(jǐn)5000万 元，业内人士分析称，若此案的调解 结果经保险人事先同意，该保额也不足以赔(péi)偿(cháng)投(tóu)资者(zhě)的全部损(sǔn)失。

董责险并非万(wàn)能

业内人士认为，在严监管趋势下，上市公司和董监高面临的责任(rèn)风险越来越大，对董责(zé)险(xiǎn)的需求将进(jìn)一步上升。投保(bǎo)董责险，对公司、董监高、投资者三方都具有重要的风险保(bǎo)障作用。

北京市(shì)京师律师(shī)事务所合伙人律师卢鼎亮表(biǎo)示，董责险的推广(guǎng)和完(wán)善，将(jiāng)有助于形成更加高效(xiào)和公平的公司(sī)治(zhì)理(lǐ)结构，有(yǒu)助于董监高真正参与到公
司治(zhì)理中，使得董监高(gāo)敢于行使(shǐ)相关(guān)权利，进一步(bù)提高董(dǒng)监高勤勉尽职的任职要求，解决董事投(tóu)票的后顾之忧，最终将有利(lì)于上市公司完善公司治理结构和投资者(zhě)利益。

2023年4月印(yìn)发的《国务院办公厅关于上市公司(sī)独立董事制度(dù)改革的意见》提出，鼓励(lì)上市(shì)公(gōng)司为独立董事投保(bǎo)董事责(zé)任保 险，支持保险公司开展符合上(shàng)市公司需求的相关责任保险业务，降低独立董(dǒng)事正常履职风险。业内人士认为，这将有利于董
监高更(gèng)好(hǎo)地行(xíng)使职权，提高公司经营效(xiào)率。

中国社会科学 院(yuàn)金融研究所研究(jiū)员、保险与经济发展研究中心(xīn)主任郭金龙表示(shì)，在新公司法下，董监(jiān)高同样需(xū)要 为决策失败而导致的投资者利益受损进(jìn)行赔偿，因
此董监高出(chū)于对潜在风险责任的担(dān)忧可能会采取更为(wèi)保守的经营策略。董责险将董监(jiān)高(gāo)的潜在风险责任转移给保险公(gōng)司，有助于(yú)吸引更(gèng)多(duō)人才参与(yǔ)公司经(jīng)营管理工作，同时激励董监高采
取具有创新性的(de)经营策(cè)略，从而提(tí)高公司经(jīng)营效率。此外，董责险还可以为(wèi)投资者损失提供赔偿保障，有助于保护投资者利益。

值得一(yī)提的(de)是，董责险并非“万(wàn)能药(yào)”。业内人士表示，当被保险人基
于故意 、恶意实施违(wéi)法甚至犯(fàn)罪行为时，保险公司将不承担由此引发(fā)的赔偿责任。

中国保险学会法律专业委员会(huì)委员(yuán)、兰台(tái)律师事务所高级顾(gù)问王德明表(biǎo)示，判(pàn)定董责险能(néng)否进行赔付，要看董监高的责任是属于一般过失还是重(zhòng)大过失或故意，国内董责险对故(gù)意(yì)或重大过(guò)失一般不(bù)予(yǔ)赔付，需要
看保单的约(yuē)定。

索
赔与潜在(zài)索赔明显增多

在(zài)董责(zé)险发展(zhǎn)过程中，“能否理赔”和“道德风险(xiǎn)”这两大焦点问题受(shòu)到普遍关(guān)注。

过(guò)往由于(yú)董责险覆盖率不高、诉(sù)讼(sòng)过程较(jiào)长(zhǎng)等因素，国内没有太多关于董 责险赔付案例(lì)，部分上市公司对董责险(xiǎn)能否(fǒu)理赔存在疑虑。不过，从(cóng)近(jìn)年(nián)公布的(de)情况来看，已有部分保险公司开始在偿付能(néng)力报告中披露关(guān)于“董监高责任诉讼”的重大赔付事项，合(hé)计赔(péi)付(fù)金额已超1.5亿元。

《中(zhōn上市公司这些行为董责险不“兜底”g)国 上市公司董责险市场(ch上市公司这些行为董责险不“兜底”ǎng)报告（2024）》显示，近(jìn)八(bā)成受访保险公司表示，已(yǐ)报告索赔或潜在索赔明显(xiǎn)增多。对于已发生(shēng)的董责险(xiǎn)索赔原(yuán)因，王(wáng)民分析，主要与信息披露违法行为有关，其他(tā)原因可能包括股(gǔ)东派生诉讼与雇佣不当行(xíng)为(wèi)有关的(de)行为(wèi)。至于内幕交易与操纵市场情况，考虑到参(cān)与主体的主观(guān)故意可能性较大(dà)，一般很(hěn)难索赔成功。

“考虑到董责险索赔的长尾(wěi)特点，预计2024年可能有(yǒu)更多潜(qián)在(zài)索赔将转化为实际索赔，同时将出现更多新的可赔(péi)情形。”王民表示。

针对董(dǒng)责险可(kě)能引发道德风险这一问(wèn)题，有业内(nèi)人士
认为，道德风(fēng)险不是根(gēn)本性问题。华泰财险商险承保部(bù)金融险总监(jiān)周一芳认为，对于一些主观上的故意(yì)行为，董责险不能给(gěi)予赔(péi)付。此外，董责险的保障额度有(yǒu)限，国
内保额大多(duō)为几千万元，但(dàn)是从
当前的(de)判决案例看，如(rú)果出现重大风险事件，赔偿金额高达数亿元。

“董责险的巨额保单实(shí)际上是(shì)给股(gǔ)东或投(tóu)资者的保(bǎo)障，更多的是为了维护股东、投资(zī)者利益。”周 一芳表示，对于一些中小公司来说，如(rú)果出现(xiàn)风(fēng)险(xiǎn)事件(jiàn)，对(duì)公司会带来较大影响(xiǎng)。公司(sī)除了要承担赔偿费用之外，还会发生声誉受损，影响公司业务正常开展，一些中小公司(sī)可能会因无法正常经营而破产。在这种情况(kuàng)下，投资者可能拿不到(dào)相(xiāng)应的(de)赔偿。如果有董责险“兜底”，就(jiù)可以提高公司经(jīng)营管理者对(duì)投(tóu)资者的赔(péi)付能力，维护(hù)投资者利益(yì)。