多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞(fēi)” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年(nián)来一直被民航业广泛认可。

如今，股(gǔ)价则在一定程度上代表了外界对波音的态(tài)度：当地时间4月26日，波音股价收于167.22美元(yuán)/股，与去年同期相比(bǐ)下跌17.6%。标准普尔(ěr)、穆迪(dí)和惠誉已将波音评级展望下调从“稳定”至“负面”。

其(qí)内部多次“吹哨人 ”的爆料，又令更多触目惊心(xīn)的安全生产隐(yǐn)患浮(fú)出水面。

最新消息显示，美国联邦航(háng)空管理局（FAA）正在(zài)调查有关波音公司的一项指控。报道称，波音公司在2022年对两(liǎng)名员工采(cǎi)取了报复行为，原(yuán)因是(shì)他们坚持要求波音公司(sī)重新评估波音(yīn)777和787飞机之前的(de)工程工作。

不过，虽然“吹哨(shào)人(rén)”一直都在，为何令人惋惜的是，这些声音似乎并(bìng)未能阻止事故的持续发生？

北京大学光华管理学院组织与战略管理系副教授、博士(shì)生导(dǎo)师刘知对(duì)第一财经记者表示(shì)，首先(xiān)，员工能够发现问(wèn)题，获得与问题相关的信息(xī)。如果企业(yè)实施(shī)的质量(liàng)标准或流程本身就是不完备且被合理化的，员工可能意识不到出现了问题或这种操作标准对整体安(ān)全与质(zhì)量的(de)影响。其次，发现问题者有动机举报(bào)问(wèn)题。“检(jiǎn)举揭发安(ān)全质量上的重大问题，在心理上更(gèng)可能有招(zhāo)致打压甚至(zhì)报复的顾虑。所以需要制度和程(chéng)序上的(de)保(bǎo)障。”她解释(shì)道。

“吹哨(shào)人”频出

已有(yǒu)108年历史的美国波(bō)音(yīn)公司是全(quán)球最大的民航(háng)客机制造(zào)商之一。在全(quán)球飞行的2.9万架商用飞机中，约有40%是由波音公司生产的(de)。

不过由于事故频发，波音近(jìn)两年经营受创(chuàng)。根据波音最新发布财报，受737机型交(jiāo)付量下降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季度交付民用飞机83架(jià)，同比下(xià)降36%；第一季(jì)度收入为165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公(gōng)司虽然第一季度亏损3.55亿(yì)美元，但(dàn)亏损额较去年(nián)同期的4.25亿(yì)美元有所收窄。

波音飞(fēi)机事故频发的同时，“吹哨(shào)人”也频频出现。早在2016年，在波音公(gōng)司工作了32年、曾担任质量管控经理的巴内特(tè)（John Barnett）就曾向(xiàng)媒体和FAA举报称，波音787型客机中，约有25%的(de)氧气供应系统无法正常运行。2019年，巴内特还向媒体曝光波音787梦想客机(jī)存在严(yán)重隐患，包括默许(xǔ)组装工人(rén)使用不合格的零部(bù)件等。然而今年3月，巴内(nèi)特缺席了他向(xiàng)波音提出的(de)诽谤诉讼，同日被发现在个人所有的车(chē)辆中去世。

在美国国会参议院(yuàn)常设调查小组委员会和参议(yì)院商务委(wěi)员会(huì)17日分别就(jiù)波音安(ān)全问(wèn)题举行的(de)两场听证(zhèng)会上(shàng)，包括航空安全基金会执行董(dǒng)事(shì)、波音前经理皮尔森（Ed Pierson）和在波音工作17年的质量工程师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安(ān)全文化”。

皮尔森则(zé)称，他曾在2018年狮航(háng)空难事故发生前(qián)几个月向(xiàng)波音项目737总(zǒng)经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司(sī)暂停(tíng)生产以整(zhěng)顿工厂管理秩序。曾在海军服役30年的皮尔森对坎(kǎn)贝尔表示，“我见过军事行(xíng)动因为比这个轻(qīng)得多的(de)问题(tí)而关闭多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？。” 根据皮尔森的回忆，坎贝尔回应他说，“军队不是营利企业。”

对于皮尔森的说法，波音公司在一份报告中(zhōng)称，他的担忧(yōu)“受到了公司最高层的(de)审查”，但否(fǒu)认波音737 MAX事故原因与皮尔森所述的情(qíng)况有关(guān)。萨勒(lēi)普尔则提供(gōng)了大量波音文件，详细讲(jiǎng)述了787客机机(jī)身主要连接处的间隙超出规格的(de)问题。他在听证会上表示，“波音隐瞒了问题，用过度的(de)力量将部件推到一起，使间隙(xì)看起来不存在”。

此次听证会针对的是波音飞机近期连续不(bù)断的安全事故。今年1月，一架崭(zhǎn)新的(de)波音737 MAX飞机从美(měi)国波特兰(lán)国际(jì)机场起飞几分钟后，一扇紧急出口舱(cāng)门突然掉落，导致机身一侧出现一个大洞。FAA的初步报告认为，这起事件是由于固定舱门面板的四(sì)个(gè)螺栓在(zài)之前的检修工作中被拆除后，并没(méi)有(yǒu)被安装回去。

如前所述(shù)，FAA正在调(diào)查有关波音公(gōng)司的一项指控(kòng)。目前(qián)航空航天专业工程雇员协会已经向美国国家劳资关系委员会投诉(sù)说，这两名员工(gōng)后来被波音(yīn)方面给予负面评定。其中一名员工已(yǐ)经离职(zhí)。波音发表声明回(huí)应称(chēng)，对打击报复员工的做法“零容忍(rěn)”，但暂(zàn)未发现证据证明上述说法(fǎ)。

“听哨人”不缺但为何无法刹车

波音内部从不缺少“吹哨人”，然而员工(gōng)对于生产流程和(hé)质量控制的担忧似乎并未起到“刹车”的作用。

刘知在接受第(dì)一财经记者(zhě)采访时称(chēng)，为让“吹哨人”制度有效运行，企业中需(xū)要有“听哨人”。组织里(lǐ)需要有(yǒu)专门的委(wěi)员会或负责人处理对(duì)安全及其他问(wèn)题的举报(bào)，且要求责任人敏(mǐn)感(gǎn)、专业。同时，需(xū)要(yào)有既定的流程、手册等。如果这类部门形同虚设，对提出的问题置若罔闻，没有专业人士及时做出(chū)响(xiǎng)应和按照规范的流程启动调查，潜在的危险就有可能积累并(bìng)酿成危机。“当年安然(rán)丑闻发生时，公司里也有64页厚的Code of Conduct（行(xíng)为准则）,但完全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听哨人”要有相对的独立性和公(gōng)正性。这类机构应该相对(duì)独立于组织内的权力结构(gòu)，比如可以直接向CEO、董事会中的安全委员会或监管(guǎn)机构汇报问题。如(rú)果在(zài)权责上没有(yǒu)独立(lì)性，甚至帮(bāng)助企业(yè)掩(yǎn)盖问题，那反倒会成为一个“消声器(qì)”。刘知表(biǎo)示，该制度需要(yào)有外部开(kāi)放性，即让与安全和质量问题发生关联的第三方参与吹哨。例如，很多企业防止(zhǐ)商业贿赂的制度(dù)不仅对自己员工的商业招待或(huò)馈赠行为有详细(xì)的规定，还要求供应商(shāng)、服务提供商或客户等(děng)拒绝收受(shòu)贿赂并积(jī)极举报，否则会降低评级、缩减采购或(huò)解除合同关系。

此外，还需要(yào)企业高层或CEO有直面问题、解决问题的勇气与行动。如果员工和(hé)监(jiān)督机构发现安全和质量问(wèn)题，但(dàn)最终(zhōng)CEO出于利润、效率、成本、声(shēng)誉等考量而不重视(shì)该问题、回(huí)避问题、遮盖(gài)问题，结果可(kě)想而知。刘知表示，从前述情况来(lái)说，波音只有(yǒu)了解安全问题的(de)一线或内部人员，也有勇气站出来的“吹哨人”，是不可能阻(zǔ)止(zhǐ)事故问题的发(fā)生的。

萨勒普尔在(zài)听证会上(shàng)提到，当他(tā)向公司提出这些问题时，他受到了(le)“忽视”并“被边缘化”。“我受到了人身(shēn)威胁，” 萨勒普尔称，“我的老板说：‘如果有人在会议上说了你所说的话，我(wǒ)会杀了他。’”

“会(huì)计师文化”背锅？

有一种声音认(rèn)为，波音公司文化的改变(biàn)源于1996年收购曾为美国军用飞机制(zhì)造业龙头的麦克唐纳·道格(gé)拉斯，随着原麦(mài)道公司大量高管进入波音的管理层(céng)，波音由“工程师文化”逐步(bù)向“会计师文化”倾斜。

对此，刘知在接受第一财(cái)经记者采访时称，与(yǔ)其(qí)称波音文化成为 “会计师文化”不如称其为“会计报表文化”，即只(zhǐ)注重财务回(huí)报，想尽(jǐn)一切办法削(xuē)减成本，抬高股价，从而讨好股东，高管也从中获益。

根据刘知的(de)梳理，回顾(gù)波音(yīn)，收购麦道之后经历了(le)5任CEO，但是都延(yán)续了利润至上的文化，没有(yǒu)一个人做出实质性的改变(biàn)或面对层(céng)出不穷(qióng)的问题痛下决心做出变(biàn)革。

刘知表示，由(yóu)过去这几任CEO的经营理念和价值导向来看，他们都注重短期主义，都(dōu)追求利润至上、都没有明显的举措(cuò)回(huí)归到波音是一家制造涉及生死安(ān)全的飞机的企业本质。“这与美国职业经理人市场的运作(zuò)模式相(xiāng)关。根据经济学中的(de)委托-代理理论，这些CEO只(zhǐ)是职业经(jīng)理人，是股东的代理人，而不是公司(sī)的所有人，其多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？薪(xīn)酬回报(bào)不仅包(bāo)括高额年薪，还高度依赖于企业在股票市场上的财务表现，因此，通过短期主义手段制(zhì)造(zào)‘漂亮’的报表，股(gǔ)东因为被推高的(de)股价而(ér)获利，这些高管也能获取巨大的回报(bào)。”她称。

波音董事会(huì)分析(xī)师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音(yīn)的(de)问题在(zài)于，它(tā)把那(nà)些具备建造和设计(jì)飞机能力的(de)人才挤出了权力中心。要应对空客的挑战，他们必须找到能领导这家企业的(de)工程师。”

目(mù)前，波音的机械师工会正(zhèng)在争取一个董事会席位，并希望下一任CEO要有工程(chéng)背景，但到目前为止，没有任何迹象表明会如其所愿，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的通用电(diàn)气CEO拉里·卡(kǎ)尔普——都(dōu)没(méi)有工(gōng)程师履(lǚ)历。

刘知表示，当然，代理人(rén)不应该是唯一(yī)的背锅人。CEO人选是(shì)由董事会决定的，为什么几(jǐ)十(shí)年来，相似的CEO轮流更替，一任出了问题(tí)就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这就跟董事会这一公司治理机制相关。

她(tā)解释道(dào)，摩根(gēn)士丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水平排名，波音公司得分为5.4分，在标(biāo)准普尔500强公(gōng)司中排名竟然为倒数第三。但其(qí)董事(shì)会成员(yuán)的(de)报酬在美国(guó)财富100强中排第23位(wèi)。“一(yī)个(gè)无效的(de)董事会也应该为波音问(wèn)题承担相(xiāng)当的责任。”她称。

未经允许不得转载：中央空调,电梯,空气能热水器-中央空调,电梯,空气能热水器多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？