全国首例 涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理

近日，上海金融法院公(gōng)开开庭审理原告(gào)某农村商(shāng)业银行以第三人某(mǒu)集团有限公司发行非公开定向债务融资工具（英文全称private placement note，以下简称PPN）过程中存在虚假陈述行为为由，起诉债券主承销商、律师事务所、会计师事务(wù)所、发行(xíng)人控股股东及董事(shì)承担赔偿责任的(de)证券虚假陈述责任纠纷一案。

该案(àn)是(shì)2011年中国银(yín)行间债券市场首批非(fēi全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理)公开定(dìng)向债务融资工具(jù)推出以(yǐ)后，全国
首例(lì)涉(shè)PPN证券虚假陈述纠纷案件。

非公开定向债务融资工具（PPN）指在银行(xíng)间债(zhài)券市场以非公开定向发行方式发行的债(zhài)务融资工具。非公开定向发行是指具有法人(rén)资格的非金融企业，向银行间(jiān)市场特定机构投(tóu)资(zī)人发行债务融资(zī)工具，并在特定机构(gòu)投(tóu)资人范围内流通转让的行为(wèi)。

原(yuán)告某农村商业银行(xíng)诉称，案涉(shè)债券发行资料存在(zài)多项虚假记载、误导性陈述以及重大(dà)遗漏，发行人(rén)虚假陈(chén)述资产(chǎn)负债率等财务状(zhuàng)况，虚假陈(chén)述还款资金(jīn)来(lái)源，隐瞒(mán)违 约、涉诉及对外担保信息等重大事项等，各(gè)被告未如实披露发行人上述虚假陈述(shù)行为(wèi)，未尽勤勉尽责义务等，严重误(wù)导(dǎo)投资
者，导致原告巨(jù)额(é)损失，故请求判(pàn)令(lìng)各被告(gào)连带(dài)赔偿其全部本息损(sǔn)失(shī)8.7亿元。

各被告及第三人对原告的主张不予认可，认为案涉债券系非(fēi)公开定向(xiàng)债券，本案不应当适用《中华(huá)人(rén)民共和国证券法》；原告在审理过(guò)程中将案涉全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理债券转让出售给案外人(rén)，不(bù)具(jù)备诉讼主体资格(gé)；原告(gào)提供证据不足以证明本案(àn)存在虚假陈述行为并具有重大性；各被(bèi)告已勤勉尽责，原告的损(sǔn)失尚未确定，且与其主张的虚假(jiǎ)陈述 行为之(zhī)间不存(cún)在因果(guǒ)关系；案涉债券仅在特定专业投资机构(gòu)间
流(liú)通转让，原告系(xì)专业投资机构且具备风险判断及承担能(néng)力，应当自行(xíng)承担投资损失(shī)；原告的(de)主张已(yǐ)超过诉讼时效等。

本次(cì)庭审采用争点审理模式，在固定(dìng)各方无争议事实的基础上，合议庭聚焦法(fǎ)律适用、诉讼主体资格、虚假陈述行为因果(guǒ)关(guān)系(xì)、中介机(jī)构的责任、损失、诉讼时效(xiào)等问题组织(zhī)各方当事(shì)人开展法庭调查及法庭辩论，确保各争点得到充分审理。据悉，本案将择期宣判(pàn)。

校对：祝(zhù)甜婷

未经允许不得转载：中央空调,电梯,空气能热水器-中央空调,电梯,空气能热水器 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理